חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 14911-03-11

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
14911-03-11
10.3.2012
בפני :
תמר נסים שי

- נגד -
:
אמנון תירוש
 :
1. יוניון מוטורס בע"מ
2. א.ב עפולה בע"מ טויוטה עפולה
פסק-דין

לפניי תביעה כספית במסגרתה עותר התובע לחייב את הנתבעות לשלם לו 30,000 ש"ח בגין נזקים שגרמו לו.

ואלה טענות התובע -

התובע, יליד 1926 לקוח ותיק של חברת טויוטה.

עד ליום 1.11.08 החזיק התובע ברכב מסוג טויוטה קורולה בעל גיר אוטומטי. ביום 1.11.08 עבר התובע תאונת דרכים בעטיה ניזוק הרכב והורד מהכביש.

בתאריך 3.11.08 פנה התובע לסוכנות טויוטה בעפולה (להלן: הנתבעת 2) וביקש לרכוש רכב מאותו דגם שהחזיק ברשותו טרם התאונה.

בו במקום הוחתם התובע על הסכם הזמנת רכב תוך שהוסבר לו כי הדגם החדש הנמצא במלאי הינו אותו דבר כמו הרכב שהיה ברשותו רק עם שינוי בגיר לגיר רובוטי. התובע טען כי לדברי נציגי הנתבעת מדובר בגיר יותר יעיל, חסכוני בדלק ומהר מאוד מתרגלים לשינוי.

אחרי חתימת העסקה נערכה לתובע נסיעת מבחן בתוך העיר עפולה ולאחר מספר ימים קיבל את הרכב אשר היה במלאי.

לטענת התובע, כבר בנסיעה חזרה ממשרדי הנתבעת 2 לביתו חש באי נוחות בנהיגה. לפיכך, למחרת היום חזר למשרדיה שם הוסבר לו אודות "הגיר הרובוטי" וכן נערכה נסיעת הדגמה במסגרתה ניתנו גם הסברים טכניים המחייבים אותו לשינוי בהרגלי נהיגה.

לדוגמא, הובהר לו כי הרכב מחליק לאחור בירידה, להבדיל מרכב אוטומטי. כמו כן, ובניגוד לאופן הנהיגה ברכב אוטומטי, על הנהג לעזוב את דוושת הגז בעת החלפת הילוך.

התובע הודיע לנתבעת 2 כי הוא מפחד לנהוג ברכב.  בתגובה נאמר לו כי עליו להתרגל וכי הם אינם הכתובת, כי אם מחלקת קשרי לקוחות בטויוטה ישראל אשר אצל הנתבעת 1 (להלן : הנתבעת 1).

ביום 20.11.08, פנה התובע אל נציגי הנתבעת 1 והסביר להם את מגבלותיו בנסיעה ברכב. לדבריו בשיחה טלפונית שניהל ביום 24.11.08 עם מנהל קשרי הלקוחות, מר עודד משולם, לאחר שהובנו מגבלותיו, הובטח לו כי כאשר יגיעו כלי רכב עם גיר אוטומטי בתחילת השנה תבוצע החלפת מכוניות תוך הסכמה.

בקשתו לקבל את הסיכום בכתב לא נענתה,למעט מענה כי הודעתו נתקבלה ותטופל.

בהמשך נודע לתובע כי הדגמים החדשים של טויוטה קורולה האוטומטית הגיעו, והתובע התייצב אצל הנתבעת 2 לצורך רכישת הרכב. בקשתו כי נציג הנתבעת 2 יבחן דרך לסייע בפתרון התקלה שנוצרה נענתה בכך שתינתן לו הנחה בשיעור של 50% על אבזור (סך של 600 ש"ח).

התובע ביצע ביום 17.2.09 הזמנה לרכב מהדגם המבוקש ושילם מחיר מלא. בכך, למעשה, נאלץ מחדש לרכוש את הרכב שמלכתחילה התכוון לרכוש.

פניה נוספת שנשלחה לנתבעת 1 נענתה ביום 19.3.09 במסגרתה התעלמה הנתבעת מההבטחות שניתנו.

ביום 26.4.09 מכר התובע את רכבו בעל הגיר הרובוטי בשוק החופשי תמורת 97,000 ש"ח.

ביום 27.4.09 שילם התובע בעבור רכישת רכב חדש בעל גיר אוטומטי סכום של 127,000 ש"ח.

הנזק הישיר שנגרם לתובע הינו 30,000 ש"ח.

לטענת התובע, הינו בן 84, אינו מסוגל לעמוד בדרישות הנהיגה ברכב מסוג גיר רובוטי, בשנים האחרונות התקשה בהליכה ונאלץ לעבור 2 ניתוחים. אנשי המכירות ידעו זאת ויכולים היו להזהירו שבגילו ובמצבו יקשה עליו להפעיל גיר כזה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>